Si es que The Queen es The Queen...

La entrevista no tiene desperdicio, es una jollita vamos. No quiero criticar ni nada, pero valla telita...

En azul lo... "destacable", aunque todo en si tiene su cosilla. Y no me he puesto a comentar por que estaríamos hasta las mil.

Ala, a... disfrutar? O lo que sea.

-------------------------------------------------------------------------------------------

Sorprendentes declaraciones de la Reina a Pilar Urbano

"Los gays pueden casarse, pero que a eso no lo llamen matrimonio"

El diario El País publica hoy unas sorprendentes declaraciones de la Reina a Pilar Urbano recogidas en el libro La Reina muy cerca que publica la editorial Planeta con motivo del 70 cumpleaños de Doña Sofía. Pese a que se niega a valorar el célebre "por qué no te callas" del Rey a Hugo Chávez, alegando que no "debe valorarla" al tener "menos libertad de expresión que tú [referido a la periodista]", habla sin tapujos de política y asuntos que forman parte del debate público. En este sentido se muestra contraria al aborto, a que se llama matrimonio a las uniones entre parejas del mismo sexo y elogia a Alfonso Guerra o Felipe González mientras asegura que a Aznar, "su expresión tan seria, no le ayudaba".

Ataques a la Monarquía
- "¡No! hay que tener los nervios templados y aunque te estén machacando, que la sangre no llegue al río. Los Reyes no se defienden".

-¿Cuesta?

-¡Pues claaaaro! ¡No somos de piedra! Hacerse el sordo cuesta. Callarse cuesta. Todos tenemos nuestro amor propio. Pero hay que tragarse el sapo: recibir, saludar, sonreír "qué tal", como si nada. Peor sería que te sacaran de tu sitio [...] "La crítica a las claras no molesta. Se encaja y punto. Lo más desagradable es cuando el que critica tiene mala baba, y se le notan las ganas de hacer daño. ¡Buaj! Luego está el fenómeno de la imitación, el contagio. Pero bueno, ya los conocemos: son los mismos. Y volvemos a lo de siempre: libertad de expresión, ¡sagrada libertad de expresión!"

Quema de fotos
"Fue un disgusto para todos. ¿Preocupación? Ninguna. Era un puñadito de jóvenes en una universidad, no era masivo. Pero... no lo habíamos visto nunca. Yo les decía aquí [en la Zarzuela]: 'Son fotos, no nos queman a nosotros... queman fotos, trozos de papel, así que ya se apagarán'. Y también les advertí, sin dármelas de profeta: 'No me extrañaría que volviera a pasar'. Porque en todo esto, como en las caricaturas, los chistes o las críticas delante de un micrófono, lo difícil es atreverse a hacerlo por primera vez. Pero en cuanto alguien ha roto un tope... ¡ancha es Castilla!

Enseñanza de la religión
"Se ha de enseñar religión en los colegios, al menos hasta cierta edad: los niños necesitan una explicación del origen del mundo y de la vida".

Matrimonios homosexuales, aborto y eutanasia
"Puedo comprender, aceptar y respetar que haya personas con otra tendencia sexual, pero ¿que se sientan orgullosos por ser gays? ¿Qué se suban a una carroza y salgan en manifestaciones? Si todos los que no somos gays saliéramos en manifestación... colapsaríamos el tráfico. Si esas personas quieren vivir juntas, vestirse de novios y casarse, pueden estar en su derecho, o no, según las leyes de su país: pero que a eso no lo llamen matrimonio, porque no lo es. Hay muchos nombres posibles: contrato social, contrato de unión".

-¿Está a favor del aborto?

-En absoluto

-¿Y de la eutanasia?

-No soy partidaria. La vida y la muerte no están en nuestras manos. ¿Muerte digna? Totalmente de acuerdo.

Violencia de género
"Ha ocurrido siempre. Ahora se informa más y con todo detalle. En cierto modo, se provoca un contagio, se dan ideas que otros imitan. Los que son propensos tienen un filón en esas noticias".

Hillary y Bill Clinton
"Con ella se han ensañado. La pintan como una mujer ambiciosa que utiliza la influencia de su marido en su propio beneficio (...). La pobre debe de haber sufrido muchísimo (...). La Hillary que yo conozco es una mujer de gran calidad humana (...). Me gusta. Con Bill Clinton hubo enseguida buena química. El Rey y él conectaron muy bien".

Obama
"Me siento muy satisfecha por la posibilidad de que un negro pueda llegar tan alto (...). Creo que es un hombre sincero, inteligente y eficaz".

Felipe González
"Siendo republicano por familia y por ideología, fue exquisito en el cuidado de todo lo que tenía que ver con la Corona. Es un hombre simpático, afectuoso".

Aznar
"Hubo una relación fluida. ¿Faltas de empatía? No fue antipático con nosotros. Tal vez algo en su aspecto, su expresión tan seria, no le ayudaba...".

Zapatero
"Es un presidente joven, muy volcado en su tarea. Nada superficial ni engreído".

Carme Chacón
"Ha habido y hay ministras de Defensa en varios países. Una mujer no tiene la fuerza física de un hombre, está claro, pero los ejércitos no se mandan con músculos...".

Fidel Castro
La Reina cuenta cómo en un encuentro con el líder cubano le dijo: "¿Por qué no abres un poquito, un poquito?". Castro contestó: "¡Noooo, mi Reina! No puedo. Si abro un poquito enseguida querrán un muchito".

Miguel Ángel Blanco
"Lo que yo hubiera hecho, porque me tiraba por dentro, era pintarme de blanco las manos y salir a la calle a gritar con todos: ¡Basta ya!".


ELPLURAL.COM

¿Cuándo comenzó nuestro error?

2008-10-17

---

Hoy sentimos la urgencia de establecer con la Tierra una paz perpetua. Hace siglos que estamos en guerra contra ella. Nos hemos enfrentado a ella de mil maneras intentando dominar sus fuerzas y aprovechar al máximo sus servicios. Hemos conseguido victorias, pero a un precio tan alto, que parece que ahora la Tierra quiere volverse contra nosotros. No tenemos ninguna posibilidad de salir ganando. Por el contrario, las señales nos dicen que tenemos que cambiar; si no, ella podrá continuar bajo la benéfica luz de sol, pero sin nuestra presencia.

Es tiempo de que hagamos balance y nos preguntemos cuándo comenzó nuestro error. La mayoría de los analistas dicen que todo comenzó hace casi diez mil años con la revolución del neolítico, cuando los seres humanos se volvieron sedentarios, proyectaron casas y ciudades, inventaron la agricultura, empezaron a irrigar y a domesticar los animales. Esto les permitió salir de aquella situación de penuria en la que, día tras día, debían garantizar la alimentación mediante la caza y la recolección de frutos. Ahora, con la nueva forma de producción se creó el almacenamiento de alimentos, que hizo posible montar ejércitos, hacer guerras y crear imperios. Pero se desarticuló la relación de equilibrio entre naturaleza y ser humano. Comenzó el proceso de conquista del planeta que ha culminado en nuestro tiempo con la tecnificación y artificialización de prácticamente todas nuestras relaciones con el medio ambiente.

Sin embargo, creo que ese proceso comenzó mucho antes, en el seno mismo de la antropogénesis. Desde sus albores, cabe distinguir tres etapas en la relación del ser humano con la naturaleza. La primera era de interacción: el ser humano interactuaba con el medio, sin interferir en él, aprovechando todo lo que él abundantemente le ofrecía. Entre ambos prevalecía un gran equilibrio. La segunda etapa fue de intervención: corresponde a la época en que surgió hace casi 2,4 millones de años el homo habilis. Este antepasado nuestro comenzó a intervenir en la naturaleza al usar instrumentos rudimentarios como un palo o una piedra para defenderse mejor y enseñorearse de las cosas que le rodeaban. Se inicia la ruptura del equilibrio original. El ser humano se sitúa por encima de la naturaleza. Este proceso se va haciendo más complejo hasta que surge la tercera etapa: la de agresión: Coincide con la revolución del neo-lítico a la que nos hemos referido. Aquí se abre un camino de gran aceleración en la conquista de la naturaleza. Tras la revolución del neolítico se han sucedido varias revoluciones más: la industrial, la nuclear, la biotecnológica, la de la informática, la de la automatización y la de la nanotecnología. Los instrumentos de agresión se sofistican cada vez más, hasta penetrar en las partículas subatómicas (topquarks, hadrones) y en el código genético de los seres vivos.

En todo este proceso se ha operado un profundo desplazamiento de la relación. El ser humano, de estar insertado en la naturaleza como parte de ella, se ha transformado en un ser fuera y por encima de la naturaleza. Su propósito es dominarla y tratarla -en expresión de Francis Bacon, el formulador del método científico- como el inquisidor trata a su víctima, torturándola hasta que entregue todos sus secretos. Este método impera ampliamente en las universidades y los laboratorios.

Pero la Tierra es un planeta pequeño, viejo y con recursos limitados. Ya no consigue autorregularse ella sola. El estrés puede generalizarse y asumir formas catastróficas. Tenemos que reconocer nuestro error: habernos alejado de ella, olvidándonos de que somos Tierra, de que ella es el único hogar que tenemos y que nuestra misión es cuidarla. Debemos hacerlo con la tecnología que hemos desarrollado pero asimilada dentro de un paradigma de sinergia y de benevolencia, base de la paz perpetua, tan soñada por Kant.

Leonardo Boff

¡¡Se acerca la COMIDA POPULAR del Ecolocal!!

¡¡Muy buenas a tod@s!!

¡¡Os recordamos que este domingo 26 de octubre habrá una COMIDA POPULAR ECOLÓGICA!!

Os animamos a que os paséis por el Huerto del Rey Moro (c/Enladrillada, s/n) a partir de las 12:00 para disfrutar de rica y sana comida acompañada de bebidas fresquitas y echar un buen rato... no dudéis en traeros a vuestr@s amig@s, hij@s, padres, madres, abuel@s y suegr@s, que aquí cabe tol mundo!!

Además, habrá un MERCADILLO DEL TRUEQUE en el que podréis encontrar aquello que tanto tiempo llevábais buscando a cambio de eso que ya no usas...y, por supuesto, también tendremos el tradicional TALLER PARA APRENDER A ARREGLAR TU BICICLETA... ¡¡tráetela y te ayudaremos a ponerla a punto!!

No esperamos que en esta ocasión vuelva a llover pero, si así fuera, estaremos en la Casa Vecinal del Puma (Plaza del Pumarejo)... ¡allí os esperamos!

by: El Ecolocal.
Más info: www.ecolocal.es

El presidente del Banco Mundial dice ahora que el sistema no funciona y que hay que ir a la responsabilidad compartida con el Estado

"El presidente del Banco Mundial dice ahora que el sistema no funciona y que hay que ir a la responsabilidad compartida con el Estado" (Que listo es...)

Roberto González Amador

La Jornada

La crisis financiera que estalló en Estados Unidos mostró “el lado oscuro de la conexión global”, planteó Robert B. Zoellick, presidente del Banco Mundial (BM). “La cruda realidad es que los países en desarrollo deben prepararse para una disminución del comercio, los flujos de capital, las remesas y la inversión interna, así como una desaceleración del crecimiento”, añadió.

El sistema multilateral vigente “ya no funciona”, afirmó Zoellick, quien propuso incorporar al Grupo de los 7 países más avanzados a siete naciones en desarrollo, entre ellas México y Brasil, para conformar “un nuevo grupo directivo”, que “movilice esfuerzos para solucionar problemas”.

Responsabilidad compartida con el Estado

Al comenzar la semana en que se reunirán en esta capital ministros de Hacienda y gobernadores de bancos centrales de 183 países, Zoellick sostuvo: “Debemos redefinir el multilateralismo económico para ir más allá del eje tradicional en las finanzas y el comercio”. Planteó que “el nuevo multilateralismo debe tender a la responsabilidad compartida por el Estado”.

El presidente del Banco Mundial, en un discurso pronunciado hoy en el Instituto Peterson de Economía Internacional, en esta ciudad, definió el pasado septiembre como “un mes difícil de un año inestable”. Aseguró que las familias están preocupadas por lo que depara el porvenir, y que la crisis financiera estadunidense, que comenzó a tener expresión en Europa, podrían ser un punto crítico para muchos países en desarrollo. “La desaceleración del crecimiento y el deterioro de las condiciones financieras, junto con la restricción monetaria, ocasionarán quiebras de empresas y, posiblemente, emergencias bancarias”, advirtió.

Zoellick aseguró que la arquitectura internacional concebida para hacer frente a crisis como la que hoy enfrenta el mundo “se está resquebrajando.

“Aunque Estados Unidos y el mundo logren salir de este pozo, debemos concentrarnos en el porvenir: necesitamos una nueva red multilateral para una nueva economía mundial”, abundó. Un multilateralismo que, dijo, no sea un sistema fijo ni unitario, sino una red flexible. “El nuevo multilateralismo debe ser respetuoso de la soberanía de los estados, al tiempo que reconoce el gran número de problemas que no respetan las fronteras nacionales”.

Un Facebook para la diplomacia

Aseguró que el actual Grupo de los 7 (G-7) países más avanzados “no funciona”. Integrado por Estados Unidos, Canadá, Japón, Inglaterra, Francia, Italia y Alemania, ese grupo, dijo, tiene muchas dificultades para pasar del discurso a la acción.

“A los fines de la cooperación financiera y económica, deberíamos considerar un nuevo grupo directivo que incluya a Arabia Saudita, Brasil, China, India, México, Rusia, Sudáfrica y el actual G-7”, propuso.

Dicho grupo directivo reuniría a más de 70 por ciento del PIB mundial; 56 por ciento de la población del planeta; 62 por ciento de la producción de energía, a los principales países que emiten carbono y a los mayores agentes de los mercados globales cambiarios, de capital y productos básicos, aseguró.

“Este nuevo grupo directivo debería reunirse y celebrar videoconferencias periódicamente para promover la responsabilidad grupal. Los suplentes deberían mantener diálogos frecuentes e informales. Contará con el respaldo de una red activa de consultas bilaterales dentro y fuera del grupo. Necesitamos un Facebook para la diplomacia económica multilateral”, agregó.

Planteó que el Banco Mundial, junto con el Fondo Monetario Internacional y la Organización Mundial de Comercio, pueden contribuir a prestar apoyo a ese “grupo directivo” de países.

Entre la batería de reformas propuestas por Zoellick se incluye también la del Banco Mundial. Para definirla y proponerla, propuso la creación de un “comisión de alto nivel”, que será dirigida por Ernesto Zedillo.

Zoellick dijo que el Banco Mundial también debe adaptarse más rápidamente para satisfacer las nuevas necesidades de los países que reciben fondos y de las naciones que los aportan. La “comisión de alto nivel” analizará la forma en que el Banco Mundial debe actuar “de manera más dinámica, efectiva y eficiente, y legítimamente en una economía política mundial cambiada”, añadió.

Ateos llaman a la puerta de las religiones

Y yo me atrevería a añadir: "y religiosos deben llamar a la puerta de la ciencia."

Un nuevo artículo muy interesante de Leonardo Boff que trata las relaciones entre ciencia e religión. Sobre todo el último párrafo me parece un acercamiento muy interesante a cómo debe ser en un futuro esta relación. O ya.

---

2008-10-10

Si hay alguien que puede relatarnos con seriedad el estado de la vida en la Tierra, especialmente desde la perspectiva del calentamiento global, ese es Edward O. Wilson (*1929), uno de los mayores biólogos vivos, introductor de la palabra biodiversidad. Su libro La Creación: salvemos la vida en la Tierra (Kazt Editores 2007) es una llamada preocupada, diría que hasta desesperada para que hagamos esfuerzos ingentes y colectivos con el fin de salir de la crisis que nosotros mismos hemos creado. La Tierra, en su larga historia, conoció 5 grandes mortandades, la última al final de la era Mesozoica (la de los reptiles), hace 65 millones de años, en la cual desparecieron todos los dinosaurios. Dio lugar a la era Cenozoica (la nuestra, la de los mamíferos). Entre una extinción y otra, la Tierra necesitó diez millones de años para autorregenerarse.

Según Wilson, en los últimos siglos, los seres humanos, en su afán de procurarse bienestar y enriquecerse, han explotado de forma tan persistente y sistemática el planeta Tierra que, como consecuencia, ha comenzado sexta extinción masiva. Exceptuando los meteoros rasantes que han devastado el planeta más o menos cada cien millones de años, la Tierra nunca conoció un ataque tan poderoso como el que está ocurriendo actualmente. Nos dice Wilson: «la tasa de extinción actual es cien veces mayor que la existente antes que los seres humanos aparecieran sobre la Tierra, y se prevé que se multiplicarán por mil por lo menos en los próximos decenios» (pág. 12).

El causante de esta devastación es el ser humano que se ha transformado en una verdadera fuerza geofísica destructora: ha alterado la atmósfera y el clima de la Tierra, ha difundido millares de sustancias químicas tóxicas por el mundo, ha represado casi todos los ríos, ha transformado en arables casi todas las tierras, que hoy están en buena parte desertificadas, y nos encontramos a punto de agotar el agua potable.

Sabemos que es la biodiversidad -especialmente los microorganismos, bacterias, hongos, pequeños invertebrados e insectos- quien garantiza las condiciones para que nuestra vida humana pueda continuar. Nosotros dependemos totalmente de ellos. Si continúa nuestra práctica biocida, a partir de mediados de este siglo nuestra propia especie comenzará a ser diezmada. ¿No estará en la lista de las condenadas a extinguirse? Esta vez no se puede esperar diez millones de años para que la Tierra recupere su equilibrio perdido. Tenemos que ayudarla, de lo contrario Gaia nos expulsará como un cuerpo letal.

En este contexto Wilson propone una Una Alianza por la Vida. Convoca a las dos fuerzas que para él son las más poderosas del mundo: la ciencia y la religión. Su libro es en realidad una carta abierta a un pastor evangélico, invitándole a sumar fuerzas, a desmontar prejuicios, a construir valores que puedan salvar la vida. Wilson se confiesa no-creyente, digamos un ateo, pero habla siempre con reverencia de Dios. Llama a la puerta de la Iglesia para pedir socorro. Ante un peligro planetario las diferencias desaparecen: esta vez creyentes y no creyentes tendrán el mismo destino. Pero ambos pueden trabajar juntos, porque «los que hoy viven en la Tierra tienen que vencer la carrera contra la extinción de las especies o, si no, serán derrotados, derrotados para siempre; conquistarán honra o deshora eterna».

Ciencia y religión deben cambiar. La ciencia, hasta hoy, no ha respetado la alteridad de los seres. Se colocó encima, dominándolos. La religión todavía no se ha librado de su fundamentalismo en la lectura de los textos sagrados. Manteniendo su fe puede reconocer la evolución de las especies. Ella aporta la reverencia ante la grandeur del universo y el respeto ante todas las formas de vida. Esta actitud convierte el poder en protección y cuidado. Y esta alianza sagrada podrá salvar la vida amenazada.

Leonardo Boff

Ecoogler.com

¿Qué es Ecoogler?

Ecoogler es un buscador que utiliza la tecnología de Yahoo y que ayuda a reforestar el amazonas
y a preservar los recursos naturales de agua dulce, así como los ecosistemas vegetales
más amenazados.

Usando Ecoogler se obtienen los mismos resultados, y se ayuda a la asociación benéfica
Aquaverde (ONG) y la francesa Cœur de Forêt.
En España colabora con la Fundación Canaria para la Reforestación (FORESTA).


¿Cómo funciona?

Cada búsqueda realizada en Ecoogler, contribuye simbólicamente a reforestar una hoja.
Por cada 10.000 búsquedas/hojas, Ecoogler dona el dinero necesario para que se
plante un árbol en el Amazonas

1 búsqueda= 10.000= 1 Árbol

Además de colaborar mediante donaciones, en la plantación y el cuidado de 1200 árboles
a lo largo de un año en el Archipiélago Canario

Participa con AQUAVERDE, que es una organización benéfica (ONG) fundada en Ginebra, Suiza, en el año 2002; y con La Fundación Foresta, que nace en diciembre de 1998, ante la preocupación de un grupo de profesionales y amantes de la naturaleza , frente al abandono de los terrenos de los propietarios privados y la situación actual del ecosistema vegetal canario; además de con la Asociación Cœur de Forê.

Entra en la web e infórmate, apóyalos y sobre todo, ÚSALA!

Los engaños del mercado

Un nuevo artículo muy interesante sobre la crisis de Leonardo Boff.

Quién la pagará? Los de siempre: los pobres.

2008-10-0

---

Podemos imaginar la profunda perplejidad que a causa de la crisis de los mercados mundiales se ha abatido sobre los ideólogos del neoliberalismo, del Estado mínimo y de los vendedores de las ilusiones del mercado. La caída del muro de Berlín en 1989 y el desmantelamiento de la Unión Soviética provocó la euforia del capitalismo. Reagan y Tatcher, ahora sin el contrapunto socialista, aprovecharon la ocasión para radicalizar los «valores» del capitalismo, especialmente las excelencias del mercado, que lo resolvería todo. Para facilitar la obra, comenzaron por desmoralizar al Estado como pésimo gestor y a difamar de la política como el mundo de la corrupción. Naturalmente había y todavía hay problemas en estas instancias, pero no podemos desentendernos del Estado y de la política si no queremos retroceder a la barbarie completa. En su lugar -se decía- deben entrar los ordenamientos ideados en el seno de los organismos nacidos en Bretton Woods y los grandes conglomerados multilaterales. Entre nosotros los brasileños se llegó a ridiculizar a quien hablara de proyecto nacional. Ahora, bajo la globalización, insistían, se fortalece el proyecto-mundo y Brasil debe insertarse en él, aunque sea en posición subalterna. El Estado debe ser reducido al mínimo y dejar campo libre para que el mercado haga sus negocios.

Los que venimos, como tantos otros, del compromiso con los derechos humanos, especialmente los de los más vulnerables, pronto nos dimos cuenta de que ahora el principal violador de esos derechos era el Estado mercantil y neoliberal, pues los derechos dejaban de ser inalienables y eran transformados en necesidades humanas cuya satisfacción debe ser buscada en el mercado. Sólo tiene derechos quien puede pagar y es consumidor. Ya no es el Estado quien va a garantizar los mínimos para la vida. Como la gran mayoría de la población no participa del mercado, sus derechos se han visto negados.

Podemos y debemos discutir el estatuto del Estado-nación. En la nueva fase planetaria de la humanidad se notan cada ves más las limitaciones de los Estados y crece la urgencia de un centro de ordenación política que atienda las demandas colectivas de la humanidad de alimento, agua, salud, vivienda y seguridad. Pero mientras llegamos a implantar ese organismo corresponde al Estado llevar a cabo la gestión del bien común, imponer límites a la voracidad de las multinacionales e implementar un proyecto nacional.

La crisis económica actual ha desenmascarado como falsas las tesis neoliberales y el combate al Estado. Con miedo, un periódico empresarial ha escrito en letras enormes en su sección de economía «Mercado Irracional», como si alguna vez el mercado hubiese sido racional un mercado que deja fuera de él a dos tercios de la humanidad. Una conocida comentarista de asuntos económicos, verdadera sacerdotisa del mercado y del Estado mínimo, llena de arrogancia, ha escrito: «Las autoridades estadounidenses se equivocaron en la regulación y en la fiscalización, se equivocaron en la valoración de la dimensión de la crisis, se han equivocado en la dosis del remedio y se equivocan cuando tienen un comportamiento contradictorio y errático». Y por mi cuenta añadiría: se han equivocado en no llamarla a ella como la gran pitonisa que habría adivinado la solución a la actual crisis de los mercados.

La lección es clara: dejada por cuenta del mercado y de la voracidad del sistema financiero especulativo la crisis se habría transformado en una tragedia de proporciones planetarias poniendo en grave peligro el sistema económico mundial. Lógicamente las víctimas serían los de siempre: los llamados ceros económicos, los pobres y excluidos. Fue el difamado Estado quien tuvo que entrar con casi dos billones de dólares para evitar en el último momento lo peor.

Son hechos que nos invitan a revisiones profundas o por lo menos, a algunos, a ser menos arrogantes.

Leonardo Boff

Crisis financiera en clave humorística

Aquí teneis un video sobre la crisis financiera y sus motivos contando por dos humoristas. Es muy bueno, os aconsejo que lo veais si no teneis muy claro el por que de esta crisis.

El circo de Chávez

Por Fernando Londoño Hoyos

Hay circos que divierten por su calidad estupenda. Y otros que divierten de puro ridículos. El payaso que siempre anticipa el chiste, el mago que no puede ocultar el truco y el trapecista que termina invariablemente salvado por la malla no dejan de tener gracia. La extraña gracia de lo grotesco. Así es Chávez, y si no fuera porque en esos desvaríos está jugando con tantas vidas, valdría la pena seguir en el palco presenciando sus maromas.

Chávez comete todos los errores, viola todos los códigos de conducta, desafía todos los poderes. Por eso terminará mal, como nadie ignora. Pero no se sabe cuándo ni la cantidad de daño que hará antes de la descalabrada ineluctable. Es la única incógnita de la farsa.

El tiranuelo de Venezuela se puso de bufanda el principio sagrado, en el Derecho Interamericano, de no intervención. Pues por ahora nadie se lo cobra; es más, a algunos les ha parecido divertido seguir su ejemplo. Ha roto las reglas más elementales del buen trato entre las naciones. No hay vulgaridad que se le escape, insulto que ahorre, desplante que le falte. Unos le perdonan por miedo, la mayoría por interés y los más poderosos por una mezcla de curiosidad y condescendencia. La mosca impertinente siempre tuvo parte en la historia del león.

Chávez tiembla por los computadores que Colombia guarda con inexplicable alcahuetería. Y mantiene agitado el circo para que nadie los recuerde. Teme al día en que le corten cuentas por su tolerancia con el narcotráfico. Por eso ataca al imperio antes de que el tal imperio le llame a responder por ese desafuero... y antes de que el propio pueblo venezolano descubra que por culpa de esa complacencia se baña en sangre. Sabe que nunca podrá salir airoso del primer arqueo de caja que se le practique sobre los fabulosos ingresos petroleros que ha malbaratado, robado, regalado. Huye al día en que le pregunten, seriamente, para qué le ha servido a Venezuela tanta expropiación de su riqueza productiva. En sus pesadillas tiene que presentir la cercanía de una catástrofe. Con posponerla le basta.

Ahora le espantan las elecciones regionales, que tiene la seguridad de perder, por mal concertada que ande la oposición. Y duda de la eficacia del remedio que pudo usar en otras ocasiones, el fraude más descarado. Pero no se siente capaz de engañar tanto y en tantos sitios. Por eso está dispuesto a multiplicar las peripecias circenses con el solo objetivo de cancelar las elecciones. Sin escatimar gastos. Al fin, el precio no sale de su bolsillo. De modo que hace alianza con Evo Morales y con el majadero de Nicaragua para desafiar a los Estados Unidos, y para completar el número invita a Rusia a que venga hasta el Caribe para mesarle las barbas al Tío Sam.

Tal vez sea demasiado. Hay cálculos en los que no conviene errar. Por ejemplo, a la hora de encolerizar a un gigante. Los japoneses lo supieron bien con aquello de Pearl Harbor. Sólo que muy tarde. En este caso, también Rusia se puede llevar un disgusto. Pero para ella será cosa de hacer retornar los buques, como en tiempos de Nikita Kruschev. Chávez, en cambio, no tiene puerto de retorno.

Como admite que puede no ser suficiente la crisis internacional, la monta también en la parroquia. Y se inventa conspiraciones para acabar con la parte de las Fuerzas Militares que no le gusta, así como con la parte de la prensa y la oposición que detesta. Suponer que el directo de Globovisión, Alberto Ravel, quiere matarlo no es más que una fanfarronada. Pero puede ser más que una advertencia.

Un tirano amenazado de elecciones es una fiera fuera de la jaula: la emprende contra cualquiera, y antes de ser reducido lanza zarpazos iracundos. Es la última parte del circo. Chávez no sólo juega al payaso sin gracia, al maromero sin talento, al ilusionista sin poder de convicción. Ahora hace de bestia herida.

Es tiempo de levantar la carpa. El circo debe terminar.

© AIPE

---------------------------------------------------------------------------

Esta bien plantarle cara al todopoderoso E.E.U.U., ¿pero a qué precio? ¿Y de qué manera? POr supuesto no de la que lo ha hecho Chávez.

¿Qué os parece el artículo?

Che Guevara: ¿mito o historia?

JOSÉ LUIS CASAS SÁNCHEZ
30/09/2008

Che Guevara: ¿mito o historia?

A lo largo de la historia los seres humanos hemos construido gran cantidad de mitos, de tal modo que a partir de una realidad histórica concreta se ha desarrollado toda una elaboración intelectual que levanta un mundo tan teórico como real.

Quiero decir que, una vez que el mito ha nacido, lo de menos es si se corresponde o no con la historia, porque lo único que importa es que a partir de ese momento lo que tiene repercusión social es la parte inventada. Quizá algo de esto haya ocurrido con uno de los mitos más sobresalientes de la historia mundial en el último cuarto del siglo XX: Ernesto Guevara, el Che.

Uno de sus biógrafos, Jorge G. Castañeda, llega a la siguiente conclusión sobre su figura: “Las condiciones de su muerte son inseparables de la leyenda que engendraron; de la misma manera el instante en que fallece está ligado a la aureola de admiración que creó la inerte y límpida mirada del cadáver de Vallegrande… El Che feneció en la víspera de un año crucial para la segunda mitad del siglo XX: 1968, cuando, por última vez, todo parecía posible y, por primera vez, la juventud de una buena parte del mundo se entregó a una breve revuelta que resultó decisiva para la historia del siglo”. Vemos unidos en estas frases dos mitos, el del médico argentino que se unió a Fidel y que participó de manera activa en la revolución cubana y el del mayo del 68, un acontecimiento que unos califican de glorioso mientras que otros lo designan como el culpable de muchos males.

La conversión de Guevara en un mito fue producto de al coyuntura en que murió, más de la que vivió. El panorama internacional a finales de los 60 y primeros años 70 potenció la imagen de un guerrillero altruista, desprendido y dispuesto a dar su vida por la revolución. Muchos desconocían entonces la evolución que el Che había experimentado a lo largo de su vida, sus primeros pasos en la adquisición de un bagaje teórico marxista, sus planteamientos próximos a los postulados soviéticos durante algún tiempo y luego su distanciamiento de los mismos.

Guevara fue protagonista de una revolución, no fue un espectador, y en consecuencia participó de lo bueno y de lo malo de la misma. En los primeros días de enero de 1959 tenía claro que su lugar no estaba en La Habana, se lo dice a quien entra con él en el cuartel de La Cabaña: “el acuerdo que yo hice con Fidel fue participar en la lucha guerrillera de Cuba y después tener libertad de opción de pasar a otro lugar para hacer lo mismo que había hecho en Cuba”.

Fue en aquel cuartel donde se produjeron las ejecuciones de las que luego tanto se le ha acusado, y sobre las cuales quizás lo más importante es que se produjeron sin garantías jurídicas para los detenidos y luego ejecutados. Todos coinciden en señalar que se cumplían órdenes de Fidel, en lo que hay discusión es en el papel de Guevara, pues unos testimonios hablan de su disfrute mientras que otros refieren su sufrimiento cada vez que tenía lugar una ejecución.

Poco después, el 6 de marzo de 1960, llegaría la famosa foto de Alberto Korda. El Che estuvo en la parte de atrás de una tribuna desde la que habló Fidel, acompañado ese día por Sartre y Simone de Beauvoir. La fotografía salió de Cuba en 1967 de la mano del editor italiano Giangiacomo Feltrinelli, que fue quien editó por primera vez un cartel con la famosa foto al morir el Che en Bolivia. La primera tirada fue de un millón de ejemplares.

Había nacido uno de los más grandes iconos del siglo XX, pero lo lamentable es que hoy, en el siglo XXI, haya quien todavía no sea capaz de traspasar los límites de un cartel, de un póster, quien se escandalice, como le ha ocurrido recientemente a la señora Rahola, porque aún se mantenga viva la figura de un personaje tan contradictorio, producto de su momento histórico, y sin duda tan atractivo como Ernesto Guevara. De lo que no hay duda es que muchos no han sabido ver más allá de aquella imagen tan difundida, es necesario leer, analizar y situar la historia de cada personaje en su contexto. Para lo bueno y para lo malo.

* José Luis Casas Sánchez es Profesor

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Lo interesante para mí de este artículo, además de su excelente revisión de la historia, es su último párrafo. Qué cierto es que el Ché se ha convertido en una imagen, en un producto... Yo mismo tengo una gorra con su imagen y su nombre, estilo hippy como no.

No es malo, claro que no, siempre y cuando valla en coherencia con unos valores, un conocimiento de causa y una ideología determinada que, por desgracia, no todo el mundo conoce ni comparte.

El Ché producto de la globalización y el consumismo... Quién se lo iba a decir a él.

En este blog amigo, otro artículo muy interesante sobre el Ché: http://www.wikitiano.com/post.php?id=14

Concierto y Jornadas interculturales en mi pueblo

Aqui teneis dos cosillas interesantes que se hacen en mi pueblo durante este mes, pa que después se diga que los pueblos no tienes vida! Por cierto, es Sanlúcar la Mayor.

MOZART

REQUIEM

CONCIERTO

SÁDADO 4 DE OCTUBRE 2008

Iglesia de San Pedro. Sanlúcar la Mayor. 21:00 h.

Entrada 5€

Ana Alonso Blanco, soprano

Ines Olabarría Smith, mezzosoprano

Philip Defranq, tenor

Pedro Llarena Carballo, bajo

CORAL DEL ALJARAFE

Ana Alonso Blanco, directora

CORO DE LA ESCUELA SUPERIOR "ARTEVELDE" GANTE

Marieke Missinne, directora

ORQUESTA SINFÓNICA JOVEN DEL ALJARAFE

Sanlúcar la Mayor

Pedro Vázquez Marín, director

Y la otra en una imagen:

Un total de once países participarán en 2008 en las IV Jornadas Interculturales de Sanlúcar la Mayor, que se celebrarán entre el 1 y el 11 de octubre en distintos escenarios de la localidad. En concreto, los países participantes, procedentes de cuatro continentes distintos, serán los siguientes: Armenia, Bolivia, Brasil, Colombia, Cuba, España, Méjico, Rumanía, Sáhara, Senegal y Venezuela. Como novedad destacar la participación de España con su propio stand, que hasta ahora estaba ausente en la cita.

El acontecimiento central de las jornadas será de nuevo el Encuentro Intercultural, un evento organizado a modo de “fiestas de las naciones”, en las que se podrán realizar desgustaciones gastronómicas, actividades de música étnica, adquisición de productos y artículos típicos de los países participantes, juegos y danzas del mundo, etcétera. El encuentro tendrá lugar los días 10 y 11 de octubre en el parque de Las Majorocas, que contará con una amplia infraestructura y con más de 15 stands y zona de conciertos.

Otros eventos que también se pondrán en marcha en esta edición serán la exposición de instrumentos áfricanos ¿Te suena África? (1 de octubre en la sala de muestras de la Biblioteca Municipal); Curso de cocina marroquí (desde el 1 al 22 de octubre en el Centro de Día de Mayores); y el Mundialito de Fútbol Infantil (4 de octubre en el Estadio de Fútbol Municipal).

La Delegada Municipal de Bienestar Social, Feliciana Bernal, espera que las IV Jornadas Interculturales “favorezcan el intercambio cultural y el conocimiento de los inmigrantes que desempeñan un importante papel en nuestra sociedad actual”.”

Pulse aquí para descargar el programa de actividades de las jornadas y aquí para descargar las inscripciones en el mundialito infantil.